Gewonnen en toch verloren?
In ons vakblad ‘de Kermisgids’ van 23 februari jl., pagina 7, zijn wij reeds ingegaan op het voornemen van de gemeente Tilburg om in strijd met haar eigen spelregels het kermisterrein kruising Spoorlaan uit te breiden teneinde daar een grote attractie te kunnen plaatsen.
Ondanks een oproep in de raadscommissie Economie d.d. 8 februari jl. en een BOVAK-schrijven d.d. 18 februari jl. aan de leden van de gemeenteraad is Kermiswethouder J. Möller (VVD) jammergenoeg niet bereid gebleken tot een overleg met onze representatieve kermisbranche-organisatie teneinde zo mogelijk een rechtsgang, negatieve publiciteit en onnodige kosten voor de gemeente Tilburg te kunnen voorkomen. En dit zeker in een tijd dat de gemeente Tilburg voor tientallen miljoenen euro’s moet bezuinigen. Desondanks zag de wethouder een gerechtelijke procedure met vertrouwen tegemoet. En die heeft hij dus gekregen.
Tijdens de zitting bij de Rechtbank Breda op 16 maart jl. wees de Voorzieningenrechter mevr. mr. J.E.J.M. Vincent de gemeente Tilburg al snel op het feit dat haar kermisverordening en inschrijvingsdocumenten niet in overeenstemming met elkaar zijn. Met name was in geschil of (een gedeelte van) het parkeerterrein tegenover de ingang parkeergarage Tivoli al dan niet tot het kermisterrein behoort.
Naar voorlopig oordeel van voornoemde Voorzieningenrechter in punt 3.7 van haar vonnis d.d. 24 maart jl. dat t.z.t. ook nog gepubliceerd zal worden op onze website, heeft de gemeente Tilburg voorafgaand aan en ten tijde van de inschrijving op 18 januari jl. onvoldoende duidelijk gemaakt welk deel van het parkeerterrein aan de Spoorlaan tot het kermisterrein behoort. Dit oordeel is gebaseerd op de tekst van de relevante stukken, de opmerkingen van de kermisbonden zoals gemaakt tijdens de indelingsvergadering van 27 januari jl. en de opmerkingen zoals gemaakt tijdens de vergadering van de raadscommissie op 8 februari jl. en vastgelegd in het “Verslag raadscommissie” (productie 12 van de zijde van BOVAK). Indien en voor zover de wijziging van de “Verordening vaststelling plaatsen en tijden kermis 1997” op 27 februari jl. (lees: 26 februari jl., BOVAK) enkel en alleen te maken zou hebben met een tijdelijke wijziging van de bestemming in verband met het plaatsen van de kermis op de openbare weg –zoals door de gemeente betoogd en door BOVAK betwist- dan nog betekent dat in dit geval dat sprake is van een zo grote mate van onduidelijkheid over de omvang van (dit deel van) het kermisterrein dat deze voor rekening van de gemeente dient te komen. “Dit betekent dat de gemeente door op genoemde wijze te handelen de algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft geschonden en wel met name het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het transparantie-beginsel.”, aldus mr. Vincent in haar vonnis d.d. 24 maart jl.
Beslissing
Derhalve gebood de Voorzieningenrechter de gemeente de gunnings-/verpachtingsprocedure voort te zetten en bij beoordeling van de inschrijvingen alle regels en voorschriften toe te passen zoals vermeld in de inschrijvingsdocumenten met dien verstande dat onder kermisterrein aan de Spoorlaan bedoeld is het terrein zoals dat in 2009 als kermisterrein is aangewezen, dus uitgezonderd de locatie waarop in 2009 de Bierhal was gevestigd en uitgezonderd enig ander gedeelte van het parkeerterrein dat in 2009 niet gebruikt was als kermisterrein. Derhalve een belangrijk succes voor de BOVAK en de door haar ingeschakelde juristen van Holla Poelman Van Leeuwen Advocaten N.V., mr. J. van Heijningen en mr. F. Pommer uit Den Bosch; ondermeer gespecialiseerd in Bestuursrecht.
Hoe nu verder?
Gezien het feit dat de Voorzieningenrechter in punt 3.8 van haar vonnis concludeerde dat het aan de gemeente is te beoordelen of de bedoelde grote attractie op een andere locatie geplaatst kan worden dan wel op een zodanige manier op de locatie aan de Spoorlaan geplaatst kan worden dat deze op het hiervoor omschreven kermisterrein past zijn de (demissionaire) Kermiswethouder en zijn team naarstig op zoek gegaan naar een andere locatie op de Spoorlaan teneinde toch de grote attractie te kunnen plaatsen. Hierbij voorbijgaand aan het feit dat op de Spoorlaan meerdere exploitanten voor veel hogere bedragen hebben ingeschreven. Of hierbij geen sprake is van favoritisme en strijdig met het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het non-discriminatiebeginsel, het verbod van willekeur en het transparantiebeginsel zal zeker nog juridisch bekeken gaan worden. Zeker gezien het feit dat wij de Kermiswethouder hebben moeten betrappen op verschillende onwaarheden in zowel de raadscommissie Economie, gemeenteraad en perspublicaties. In ieder geval is de reeds jarenlange bestaande relatie tussen de gemeente Tilburg en onze vereniging, en waarvoor voormalig Kermiswethouder Hans Janssen enkele jaren geleden een belangrijke BOVAK-onderscheiding ontvangen heeft, ernstig onder druk komen te staan. Wij hopen dan ook dat Interim-Burgemeester mr. I.W. Opstelten gezien zijn portefeuille en beleidsterreinen alsnog gaat ingrijpen in deze “kermissoap” welke het gehele kermisbedrijf geen goed doet. De tijd zal het leren!
Bierhal wel of niet toegestaan op het Koningsplein?
Ondanks de bestaande” frictie” met het Tilburgse gemeentebestuur zijn vertegenwoordigers van onze vereniging, mede in het algemeen belang van onze leden, toch vertegenwoordigd geweest in het vervolgoverleg over de Bierhal die nu is voorzien op het Koningsplein. In dit overleg op 17 maart jl., dus 1 dag na eerder vermelde zitting bij de Voorzieningenrechter, is door onze vertegenwoordigers, Nicole Vermolen en Jos Abrahams, opgemerkt dat plaatsing van de Bierhal op het Koningsplein weleens strijdig zou kunnen zijn met de Tilburgse kermisverordening. Ook dit zal nog verder juridisch bekeken moeten worden.
Algemeen Belang vóór Eigen Belang
Tot slot dient zeker nog opgemerkt te worden dat niet enkel de BOVAK maar ook 2 BOVAK-leden, te weten fa. Sipkema-Bartling en de heer F. Gigengack zich in de gerechtelijke procedure als belanghebbenden hebben gevoegd. Zoals u reeds eerder in dit hoofdartikel heeft kunnen lezen was de, ook politiek verantwoordelijke, Kermiswethouder, om wat voor reden dan ook, niet bereid tot nader overleg met de BOVAK. Derhalve was het frappant dat de gemeente Tilburg tijdens de zitting bij de Voorzieningenrechter op 16 maart jl. ineens wel tot een “noodoplossing” voor hen kon komen. En wel middels een plaats tussen de Tuinstraat en de kruising Spoorlaan mits de grote attractie alsnog gedeeltelijk op het parkeerterrein tegenover de parkeergarage Tivoli, dé locatie welke juist door de BOVAK in twijfel werd getrokken, terwijl er eerder geen plaats kon worden aangeboden voor de Kartingbaan en de Discostar!!! Mede gezien de broodnodige variatie op voormelde kermis. Hoewel dit aanbod voor beide exploitanten een “overwinning” zou betekenen, hebben zij toch gekozen om louter het Algemeen Belang voorop te zetten en de redenen waaronder het kort geding was aangespannen te blijven onderschrijven. Complimenten voor deze BOVAK-leden! Hopelijk krijgen zij alsnog een plaats op de Tilburgse Kermis 2010. Een verzoek dat door BOVAK-voorzitter Nicole Vermolen nog eens extra vrijdagmiddag 26 maart jl. is overgebracht aan Kermiswethouder J. Möller toen hij haar ineens wel kon benaderen om te vertellen dat men alsnog op de Spoorlaan een geschikte (?) locatie had gevonden voor de grote attractie.
In ieder geval kunnen BOVAK-leden concluderen dat haar branche-organisatie zich niet laat “afschepen” maar op basis van haar statuten - ondermeer - de sociale, economische, juridische en andere belangen van de leden, zowel gezamenlijk, groepsgewijs als individueel, op europees, landelijk, regionaal, plaatselijk en ander niveau behartigt. Een beoordeling, welke de Voorzieningenrechter in haar vonnis d.d. 24 maart jl. tevens vaststelde.
